（一）刑法第二百三十九條規定：「有配偶而與人通姦，處一年以下有期徒刑。其相姦者，亦同。」所謂通姦係指婚姻關係外男女雙方意思和致之姦淫行為，又稱和 姦，所以別於強姦（最高法院十七年第 十月十三日 決議）。本罪之特別要件有二：一則本罪主體須為現有配偶之人，二則須有與他人和姦之行為。又因本罪為即成犯（有配偶之人與他人為姦淫行為時即已成罪），故 以在通姦時有配偶為前提條件；至如於通姦後其婚姻關係因離婚或依法撤銷，亦不影響本罪之成立。 （二）本條後段規定相姦罪。乃謂認識與自己通姦者為有配偶之人，而與之和姦之犯罪。本罪主體不以有配偶為必要，但未滿十四歲之女子，因無責任能力，所以不 得為本罪主體；反為刑法第二百二十七條第一項與幼童性交罪之被害人。另十四歲以上未滿十六歲之子女則為刑法第二百二十七條第三項之被害人，亦不得為本罪之 主體。所以行為人與此等人（上述幼童）相姦者應成立與幼童性交罪，不成立通姦罪。 |
通姦是指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合，也就是和姦。強姦在舊法時代指的是對婦女用強暴、脅迫等違反其意願之方法使其與自己發生性器 官接合行為。惟修法後，強姦罪已改為強制性交罪，「性交」一詞已不限兩性間之性交行為，不管是男對女或女對男，一切常態、異態、變態的性行為皆符合性交概 念（刑法第十條第五項參照）。 |
依刑法第二百四十五條第一項規定，通姦罪須告訴乃論。告訴乃論之罪，其告訴不僅是發動偵查之原因，且為訴訟要件，若有欠缺即無法追訴、處罰。至於如何為告 訴之意思表示？最高法院曾表示：告訴乃論之罪，告訴人之告訴，祇須指明所告訴之犯罪事實及表明希望訴追之意思，即為已足。其所訴之罪名是否正確或無遺漏， 在所不問（最高法院七十三年台上第五二二二號判例）。是故實務上常見以和解之方式交換有告訴權之配偶不要提出告訴或撤回告訴，以避免通姦罪之刑事責任。 第 245 條（告訴乃論與不得告訴） |
依刑事訴訟法第二百三十七條第一項規定：「告訴乃論之罪，其告訴應自得為告訴之人知悉犯人之時起，於六個月內為之。」這 ? 的「知悉」，是指得為告訴之人確知犯人之犯罪行為，也就是說，以得為告訴之人之「主觀認知」為標準，而且認知應該達到「確知」之程度，如果僅係懷疑他人有 此犯罪行為，但未得確切之證實者，尚不得稱為知悉。至於連續性、繼續性的犯罪，其告訴期間應自知悉犯人最後一次行為或行為終了時起算，否則難免發生侵害行 為尚未結束，但是告訴期間已過之窘境。 |
通姦罪法律上設有專屬告訴之限制，非配偶不得告訴（刑事訴訟法第二百三十四條第二項），亦即，犯通姦罪之配偶，為唯一之專屬告訴權人。 第 234 條（特定案件之告訴人）刑法第 230 條之妨害風化罪，非左列之人不得告訴： 一、本人之直系血親尊親屬。 刑法第 239 條之妨害婚姻及家庭罪，非配偶不得告訴。 |
刑法第二百四十五條第二項規定：「第二百三十九條之罪，配偶縱容或宥恕者，不得告訴。」所謂縱容是指放縱或容許，乃事前所為之表示；宥恕則指原宥或寬恕， 乃事後所為。實務對此曾表示：縱容配偶與人通姦，告訴權即已喪失，不能因嗣後翻悔而回覆。又所謂縱容，但有容許其配偶與人通姦之行為即足，至相姦之人，原 不必經其容許（司法院二十五年第一六○五號解釋）。所以，「如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行 為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為條件予以宥恕。甲允諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人 通姦即不得告訴，此為 配偶告訴權之限制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回覆即喪失其告訴 權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付月費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴。 |
刑事訴訟法第二百三十九條本文規定，告訴乃論之罪，對於共犯之一人告訴或撤回告訴者，其效力及於其他共犯，稱之為「告訴之主觀不可分原則」。所以假如提起告訴，不能只告配偶或只告與其相姦之人，這是因為告訴係對於犯罪事實為之，並非對於特定之犯人為 |
刑事訴訟法第二百三十八條第一項規定：「告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。」又通姦罪，對於配偶提出告訴者，效力固然及於相姦人； 但「對於配偶撤回告訴者，其效力不及於相姦人」（刑事訴訟法第二百三十九條但書）。因此，依其反面解釋，若只對相姦人撤回告訴，其效力則及於配偶。 |
通姦罪是否一定要抓姦在床才能成立？這個問題就像問殺人罪是否一定要當場看到白刀子進，紅刀子出，有人死了才會成立？或是小偷當場被活逮才會成立竊盜罪一 樣，當然不是。因為前述情形都是犯罪在實施中或實施後即時發覺之現行犯（刑事訴訟法第八十八條第二項），然而絕大部分犯罪往往都是在事後才被發覺，但我們 不能因此說它就不是犯罪，問題是如何去認定的問題。所以刑事訴訟法第一百五十四條規定：「犯罪事實應依證據認定之，無證據不得推定其犯罪事實。」這裡的證 據係指證據能力，也就是證據資格。要取得「證據能力」須經過嚴格的證明程序，包括法定證據方法（被告、證人、文書、鑑定、勘驗）和法定調查程序，刑事訴訟 法對此訂有詳細的規定。於具備證據能力後則有所謂證明力的問題，法律對此採自由心證原則，即關於如何評價證據之證據價值（證明力）的原則。至於有罪之判 決，必須證明至何等程序，最高法院曾謂：認定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦包括在內；但無論其為直接或間接證據，其為訴訟上之證 明，必須達於一般人均可得確信其為真實的程度，而無合理之懷疑存在時，始得據為被告有罪之認定（最高法院七六年台上四九八六號判例，八十七年台上一五四二 號判例）。所以通姦罪即使不是捉姦在床，但若從其他證據方法中，（例如目擊者看到通姦人進出賓館，鑑定犯罪人遺留物上之 DNA 等。）能達得到上述之有罪判決之確定程度者，仍可成立通姦罪。 |
未滿十四歲之人，因無責任能力（刑法第十八條第一項），所以不得為通姦罪之主體。所以配偶與未滿十四歲之女子通姦（和姦）構成刑法第二百二十七條第一項之對於未滿十四之未成人為性交罪。 |
配偶與人發生一夜情，若有發生性器官接合情形（蓋棉被純聊天的情形應該很少吧？），將構成通姦。次數多寡、時間長短並非通姦罪考量之重點。 |
通姦罪是在處罰有配偶與人通姦之行為，相姦人並不限於良家婦女，即使是娼妓，亦不阻卻構成要件的成立。所以配偶花錢嫖妓將構成通姦。亦即通姦罪之成立與是 否花錢無關。惟值得注意的是，若係與未滿十八歲之男女以支付代價之方式發生性關係，則可能接觸兒童與少年性交易防治條例所定之犯罪。 |
通姦罪之客觀要件係有配偶者與人通姦，而「與人通姦」係指與配偶以外之異性在合意之情形下發生生殖器官之接合。是故，配偶於大陸包養二奶，將構成通姦。 |
犯通姦罪者之配偶，雖為專屬之告訴權人，但其事前之縱容或事後之宥恕者，不得告訴，喪失其告訴權（刑法第二百四十五條第二項）。而且實務見解認為，縱容或 宥恕並不限對於特定之通姦事件為之，並且，一經縱容即概括地、永久地喪失其告訴權（司法院二十五年第一六○五號解釋）。和解是否即表宥恕，喪失告訴權？應 可肯定。實務曾表示：如甲、乙明知彼此均係有配偶之人，仍發生姦淫行為，嗣為甲之配偶丙查獲，甲即懇求丙宥恕上開行為，經丙同意以甲應月付生活費二萬元為 條件予以宥恕。甲允諾後即置之不理，丙怒極乃告訴甲、乙通姦行為。此時，依刑法第二百四十五第二項規定宥恕配偶與人通姦即不得告訴，此為配偶告訴權之限 制，換言之對於配偶之通姦行為，若事後宥恕，一經有宥恕之表示告訴權即已喪失，不能因嗣後反悔而回覆即喪失其告訴權，因此丙對於二人均不得再告訴。甲不付 月費應僅得循民事途徑救濟，而不得再行告訴。 第 245 條（告訴乃論與不得告訴） |
侵權行為之損害賠償以權利或利益受有損害為前提，配偶與人通姦，究竟是何種權利或利益受侵害？對此最高法院曾表示如下見解：通姦之足以破壞夫妻間之共同生 活而非法之所許，此從公序良俗之觀點可得斷言，不問所侵害係何權利，對於配偶之他方應構成共同侵權行為。婚姻係以夫妻之共同生活為其目的，配偶應互助協力 保持其共同生活之圓滿安全及幸福，而夫妻互守誠實，係為確保其共同生活之圓滿安全及幸福之必要條件，故應解為配偶因婚姻契約而互負誠實之義務，配偶之一方 行為不誠實，破壞共同生活之圓滿安全及幸福者，即為違反因婚姻契約之義務而侵害他方之權利。民法第一百九十五條第三項規定：「前二項規定，於不法侵害他人 基於父、母、子、女或配偶關係之身份法法益而情節重大者，準用之」所謂基於婚姻關係的身份法益，指配偶權而言，立法理由書以配偶之一方被強姦為例，立法理 由書雖未舉實務上最具爭議的通姦案例，解釋上應肯定之。是故，被害配偶得請求損害賠償（即慰撫金）。 第 195 條（侵害身體健康名譽或自由之非財產上損害賠償） |
法律規定配偶與人通姦，被害配偶得向法院請求離婚（民法第一千零五十二條第一項第二款）。因此，只要有通姦之具體事證，即可訴請法院判決離婚，惟此際應注 意民法第一千零五十三條之規定，倘配偶對於通姦行為事前同意，事後寬恕或知悉後已逾六個月，或自其情事發生後已逾二年者，不得請求離婚。此外，夫妻若能協 議，當然也可以協議離婚。此外，夫妻若能好聚好散，當然也可選擇以協議離婚之方式消滅婚姻關係 , 以節省訟累及勞費。 第 1052 條（判決離婚之事由）夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚： 一、重婚者。 有前項以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚。但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚。 對於前條第一款、第二款之情事，有請求權之一方，於事前同意或事後宥恕，或知悉後已逾六個月，或自其情事發生 後已逾二年者，不得請求離婚。 |
與人通姦之配偶於離婚後，能否與相姦者結婚，對此舊法曾謂：「因姦經判決離婚，或受刑之宣告者，不得與相姦者結婚。」（民法第九百八十六條），且依舊法第 九百九十三條規定，違反者，前配偶得向法院請求撤銷。但舊法第九百八十六條和第九百九十三條於 民國八十七年六月十七日 已被刪除，其理由是本條有道德制裁之意味，且無實益，淪為報復他人。且允許撤銷其婚姻，將使子女成為非婚生子女，徒增社會問題。是故，與人通姦之配偶於離 婚後，仍能與相姦者結婚。 |
夫與人通姦所生之小孩，應非民法第一千零六十一條所定之「婚生子女」（由婚姻關係受胎而生之子女），在未經其生父（即夫）認領前或未有經生父撫育之事實者（註），其與生父無法律上父與子女之關係，故不得繼承夫之遺產。 註：撫育係指負擔生活費用而言，法律將其視為認領（民法第一千零六十五條），而且撫育費用並非不得預付，生父若有預付子女出生後撫育費用之事實者，則自可認為認領。 |
妻與人通姦懷胎所生之小孩，雖為非婚生子女，但與其生母之關係視為婚生子女，無須認領（民法第一千零六十五條）。此乃因為婚生子女與其生母之關係以分娩之 事實即可確定，無須認領而當然發生法律上之母子關係。是故，妻與人通姦懷胎所生之小孩，亦能繼承妻之遺產。另依民法第一千零六十三條之規定，妻之受胎，係 在婚姻關係保存續中者，推定其所生子女為婚生子女。因此，倘若夫或妻未於知悉子女出生之日起，一年內提起否認子女之訴，則妻外遇懷胎所生子女，法律上則將 被認定仍為夫之小孩，而得繼承夫之遺產。 |
民法第一千零五十九條規定：「子女從父姓。但母無兄弟，約定其子女從母姓者，從其約定。贅夫之子女從母姓。但約定其子女從父姓者，從其約定。」通姦所生之子女為非婚生子女，關於非婚生子女之從姓，可分別討論如下： （一）未受認領、準正前：司法院三十三年院字第二七七三號解釋認為：非婚生子女在未經其生父認領前，與其生父既無父與子女之親屬關係，而其生母之關係，則依民法第一千零六十五條第二項之規定，視為婚生子女，無須認領。由民法第一千零五十九條本旨推之，自應解為從母姓。 （二）已經認領、準正而成為婚生子女者： |