有人说：世界上只要有男人、女人，情色问题永远存在。古往今来，凡有男女的地方，就会生出千姿百态的男女之情、风流韵事。尽管许多爱情顾问、婚姻专家着书 立说，讲什麽「但愿人长久，千里共蝉娟」；讲什麽「两情若是久长时，又岂在朝朝暮暮」；讲什麽「精神和心灵的沟通才是爱情的内涵」；讲什麽「爱情的本质是 奉献」 ...... 。

可是，性爱终究是性爱，而难以被其他的爱所取代？ 　只要有婚姻制度存在，外遇就难以禁绝。尽管「通奸除罪化」的呼声响彻云霄，即使法律将通奸除罪化，婚外情的问题仍然存在，困扰着世间男女。 法律上责难外遇的重点，在於婚外性行为，而不及於「精神外遇」，所谓「无性外遇」，虽然它对婚姻的杀伤力并不逊於「性外遇」，但是并非刑罚的客体，道德层 面的责难居多。　　　

然而，大部分的外遇与性爱，经常是相互为伴，甚至合而为一。说穿了，大部分的外遇，其实就是婚外男女性爱的代名词。然而除了性爱之外，外遇经常还缠杂了情感、金钱的成分，否则怎会如此纠结难解？

通奸罪之客观要件系有配偶者与人通奸，而「与人通奸」系指与配偶以外之异性在合意之情形下发生生殖器官之接合。是故，配偶於大陆包养二奶，将构成通奸。

犯通奸罪者之配偶，虽为专属之告诉权人，但其事前之纵容或事後之宥恕者，不 告诉，丧失其告诉权（刑法第二百四十五条第二项）。而且实务见解认为，纵容 或宥恕并不限对於特定之通奸事件为之，并且，一经纵容即概括地、永久地丧失 其告诉权（司法院二十五年第一六○五号解释）。和解是否即表宥恕，丧失告诉 权？应可肯定。实务曾表示：如甲、乙明知彼此均系有配偶之人，仍发生奸淫行 为，嗣为甲之配偶丙查获，甲即恳求丙宥恕上开行为，经丙同意以甲应月付生活费二万元为条件予以宥恕。甲允诺後即置之 不理，丙怒极乃告诉甲、乙通奸行为。此时，依刑法第二百四十五第二项规定宥恕配偶与人通奸即不得告诉，此为配偶告诉 权之限制，换言之对於配偶之通奸行为，若事後宥恕，一经有宥恕之表示告诉权即已丧失，不能因嗣後反悔而回复即丧失其 告诉权，因此丙对於二人均不得再告诉。甲不付月费应仅得循民事途径救济，而不得再行告诉。

受款人应有的权利
如果赡养费支付人（"支付人 "）在没有合理辩解下不支付赡养费，赡养费受款人（"受款人"）便可向法院提出申请，扣押支付人的入息，以支付拖欠的及将来的赡养费。

支付人应有的责任
支付人应遵照法庭的规定，准时和稳定支付赡养费。若未能支付，受款人向法庭提出申请扣押入息令，支付人便需遵照法庭的命令，提交有关入息旳资料和核实陈述书，以便法庭发出扣押令。

(1) 了解婚姻的体质、病因及病情，才能解决婚外情的问题婚外情的问题，并不是只有三个人的问题，通常都会殃及无辜的子女及其他亲人，可以说是千头万绪、纠结难解。
当外遇发生时，元配虽然拥有较多的法律资源，可以捉奸、可以提出通（相）奸的告诉、可以拒绝履行同居义务、可以请求判决离婚、可以请求损害赔偿及赡养费，但是在其他方面，尤其是在外遇者的心中，第三者通常较为优势，摊牌的结果，元配未必能够占到任何便宜。
许多人在面对另一半外遇的问题时，经常会因愤怒而丧失理智，反而更加曝露了自己的弱点，让第三者乘势而入，在一消一长之间，元配反而变成弱势的一群，婚姻甚至就此终结瓦解。
其实，外遇问题的处理策略，并没有一标准的公式，许多婚姻问题专家的建议，对某些人而言，确实能收到一些好的效果，但对某些人而言，却可能会水土不服，越搅越乱。这是因为每对夫妻的婚姻状况各有不同，就像每个人的体质不同。因此，婚姻谘询专家在开处方笺解决婚外情问题之前，一定会先了解谘询者婚姻的体质、病因及病情，才能对症下药。

(2) 面对外遇问题的心理建设
许多人在面临另一半外遇的冲击时，常会被自己的情绪弄得六神无主，而在处理外遇问题的技术上，显得笨拙无比。
其实，婚姻问题本来就是错综复杂，有许多所谓婚姻专家，他们能够着书演讲，但是仍然不能很妥善圆满地处理自己的婚姻问题，可见婚姻问题的复杂性。而一般人本来就缺乏处理婚姻问题的专业知识与经验，其不能冷静、理智、有条理地处理自己的婚姻问题，也就不足为奇了！
面对外遇的问题，总不能一味逃避，迟早都要有一个结果。除了必须冷静之外，下列心理建设极为重要：
1. 要先认知自己真正要的是什麽?
许多人在面对另一半外遇的问题时，心中总是茫然无绪，到底自己还要不要这个婚姻？能不能完全宽恕曾经背叛自己的另一半？自己所追求的人生是什麽？在乎婚姻的是什麽？连自己都没有定见及认知，如何能掌握解决问题的方向？因此，处理外遇问题第一步，就是要先认知自己真正要的是什麽？
2. 确切了解自己要怎麽做（如何做）？
能够认知自己真正要的是什麽，才能进一步拟定处理问题的策略。是采取压制策略、回避策略、围堵策略、妥协（容认）策略，或是退让策略，一切取决於自己的决定。
3. 真正的去做（实行阶段）
拟定处理问题的策略之後，接下来的就是要真正去做、去实行，否则一切都是空谈，一切还是回到原点。千万不要太相信自己的直觉，而自以为自己最了解另一半，其实，婚姻存有太多的盲点，这些盲点经常就是外遇问题的徵结所在。多谘询专家的意见，寻求社会支援系统的帮助，再加上自己理智的判断，真心诚挚地去解决问题，才是处理外遇危机的最好策略。

按刑法的通（相）奸罪，必须是婚姻关系存续中，配偶之一方与他方以外的异性发生性交行为。而所谓「精神外遇」，系指肉体接触以外的婚姻外遇，与法律所责难的「肉体外遇」不同，纵使他们在精神上、思想上、言语上、文字上有出轨甚或性爱的表现，只要他们没有发生婚外性交行为，仍然不能成立刑法的通相）奸罪。

夫妻互负贞操的义务，故如配偶之一方与他方以外的异性发生性行为，即属通奸行为。有配偶之人外遇通奸，违反了夫妻间的贞操义务，其法律责任如下：
(1) 触犯刑法第二三九条的通（相）奸罪，依法可处一年以下有期徒刑。惟本罪须告诉乃论（刑 法第二四五条第一项），且非配偶不得告诉（刑事诉讼法第二三四条第二项），但如配偶事 前纵容或事後宥恕，则不得告诉（刑法第二四五条第二项）。又告诉乃论之罪，应自得为告 诉之人知悉犯人之时起，於六个月内提出告诉（刑事诉讼法第二三七条）。告诉乃论之罪， 告诉人得於第一审言词辩论终结前，撤回告诉（刑事诉讼法第二三八条第一项），但本罪对 於配偶撤回告诉者，其效力不及於相奸人（刑事诉讼法第二三九条但书）。
(2) 通奸者与相奸者系故意以背於善良风俗之方法加损害於他人，构成共同侵权行为，对於配偶 之他方应负连带损害赔偿责任（民法第一八四条第一项後段、第一八五条、第一九五条）。
(3) 构成配偶之他方不履行同居义务之正当理由（民法第一○○一条但书），若通奸者提出履行 同居义务之诉，配偶之他方得以此正当理由而抗辩主张不负同居义务。
(4) 配偶之他方得请求判决离婚（民法第一○五二条第一项第二款），并得请求财产上及非财产 上的损害赔偿及赡养费（民法第一○五六条、第一○五七条）。

通奸罪是否一定要抓奸在床才能成立？这个问题就像问杀人罪是否一定要当场看到白刀子进，红刀子出，有人死了才会成立？或是小偷当场被活逮才会成立窃盗罪一 样，当然不是。因为前述情形都是犯罪在实施中或实施後即时发觉之现行犯（刑事诉讼法第八十八条第二项），然而绝大部分犯罪往往都是在事後才被发觉，但我们 不能因此说它就不是犯罪，问题是如何去认定的问题。所以刑事诉讼法第一百五十四条规定：「犯罪事实应依证据认定之，无证据不得推定其犯罪事实。」这里的证 据系指证据能力，也就是证据资格。要取得「证据能力」须经过严格的证明程序，包括法定证据方法（被告、证人、文书、监定、勘验）和法定调查程序，刑事诉讼 法对此订有详细的规定。於具备证据能力後则有所谓证明力的问题，法律对此采自由心证原则，即关於如何评价证据之证据价值（证明力）的原则。至於有罪之判 决，必须证明至何等程序，最高法院曾谓：认定犯罪事实所凭之证据，虽不以直接证据为限，间接证据亦包括在内；但无论其为直接或间接证据，其为诉讼上之证 明，必须达於一般人均可得确信其为真实的程度，而无合理之怀疑存在时，始得据为被告有罪之认定（最高法院七六年台上四九八六号判例，八十七年台上一五四二 号判例）。所以通奸罪即使不是捉奸在床，但若从其他证据方法中，（例如目击者看到通奸人进出宾馆，监定犯罪人遗留物上之 DNA 等。）能达得到上述之有罪判决之确定程度者，仍可成立通奸罪。

所谓「通奸」，系指有配偶之人与人通奸。其犯罪之特别要件有二：
1.犯罪主体须为有配偶之人：所称「有配偶」，须其婚姻关系尚存续中而言，如未结婚或已离婚 或一方已死亡者，均非有配偶之人。又如仅有事实上的同居关系，或结婚未具备公开仪式及 二以上证人的形式要件，纵已依户籍法为结婚登记者，仍非犯罪的主体。
2.须有与人通奸的行为：所谓「通奸」，系指和奸而言，即双方同意奸淫。所谓「与人通奸」， 系指与配偶以外的第三人通奸而言，且必须异性间的性行为，如在同性之间，仅能发生猥亵 行为，不能论以本罪。至与配偶和奸的第三人，则为相奸者。

有配偶而与人通奸者，触犯刑法第二百三十九条前段之通奸罪；与配偶和奸之第三人，触犯刑法第二百三十九条後段之相奸罪，两者均系侵害他人的法益，干扰正常的性生活秩序，足以破坏社会上的善良风俗，依法可处一年以下有期徒刑。